Platons hevn: Matematisk biolog Richard Sternberg forutså store utviklinger innen biologi
Av Brian Miller, 21. april 2025. Oversatt herfra
En uke fra i dag vil Discovery Institute Press gi ut David Klinghoffers bok Platon’s Revenge: The New Science of the Immateriell Genome -lenke. Den kan forhåndsbestilles her. Boken sporer ideene og den intellektuelle reisen til den matematiske biologen Richard Sternberg, som tilbyr strenge vitenskapelige bevis for at livets sanne kontrollsenter ikke ligger i DNA alene, men i en tidløs, ikke-materiell matematisk struktur. Påvirket av den anerkjente teoretiske biologen Robert Rosen, bærer Sternberg tradisjonen med relasjonsbiologi -lenke videre - et rammeverk som i økende grad anerkjennes av visjonære forskere som et grunnlag for fremtidens biologiske forståelse. Med utgangspunkt i prinsippene forutså Sternberg mange av de viktigste biologiske funnene de siste to tiårene.
Bilde 1. Hoyle mente vitenskapen burde ha rom for Platon
Bortfall av søppel-DNA
En av de klareste testene av evolusjonsteoriens prediktive kraft versus intelligent design gjelder andelen av det menneskelige genomet som ikke er funksjonelt. Under det evolusjonære rammeverket forventes en betydelig mengde 'søppel-DNA' - ikke-funksjonelt genetisk materiale - som et biprodukt av tilfeldige mutasjoner (her, her, her). I motsetning til dette spådde tilhengere av intelligent design at det meste av genomet ville ha en funksjon, selv om det ennå ikke er fullt ut forstått.
I 2002 publiserte Richard Sternberg en artikkel i Annals of the New York Academy of Sciences som utfordret antakelsen om 
at store deler av genomet er ikke-funksjonelle, og foreslår i stedet at mye av dette DNA-et sannsynligvis tjener viktige biologiske roller, for eksempel å regulere proteinproduksjonen. Andre intelligente designteoretikere, inkludert Forrest Mims, William Dembski og Jonathan Wells, forutså også funksjon i søppel-DNA. Påfølgende forskning fra ENCODE-prosjektet og andre grupper har støttet dette synet, og demonstrert at det meste av genomet er biokjemisk funksjonelt og undergraver den tidligere antakelsen om at 'søppel-DNA' stort sett var ubrukelig (her, her).
Bilde 2. Selv informasjonen i DNA krever intelligent opphav
Informasjon utover DNA
Sternberg forutså også for flere tiår siden at mye av informasjonen for livet ligger utenfor DNA. Flere studier har bekreftet denne spådommen. Jonathan Wells ga flere eksempler i sin oversiktsartikkel fra 2014 "Membranmønstre bærer ontogenetisk informasjon som er spesifisert uavhengig av DNA." Mer nylig hevdet Oxford-fysiolog Denis Noble at DNA ikke er det privilegerte senteret for kontroll for organismer, men i stedet "kontrollerer organismer genomene sine." Han oppsummerer sin detronisering av DNA som følger:
"å tro at genomet helt bestemmer organismen, er nesten like absurd som å tro at pipene i et stort katedralorgel bestemmer hva organisten spiller. Det var selvfølgelig komponisten som gjorde det når han skrev partituret, og organisten selv som tolker det. Rørene er hans passive instrumenter til han vekker dem til live i et mønster som han påtvinger dem, akkurat som flercellede organismer bruker det samme genomet til å generere alle de rundt 200 forskjellige celletypene i kroppen sine ved å aktivere forskjellige uttrykksmønstre."
På samme måte har utviklingsbiolog og syntetisk biolog Michael Levin, ved Harvard og Tufts, hevdet at et dyrs samlede kroppsarkitektur ikke er direkte bestemt av DNA, men av elektriske felt generert av det utviklende embryoet. Han har også argumentert (her) for at høyere nivåer i organisasjonshierarkiet kontrollerer lavere nivåer:
"En top-down modell vil spesifisere hvordan målmorfologien er representert i vev, hvilke cellulære prosesser som ligger til grunn for beregningene som driver systemet fra en ny starttilstand til måltilstanden (og stopper når den er oppnådd), og hvordan disse beregningene om storskala anatomiske metrikker blir transdusert til lavnivå-marsjordre for celler og molekylær signalering av bioelektriske signaler har vist seg å tjene til kaskader. masterregulatorer (modulaktivatorer) og forhåndsmønstre for komplekse anatomiske strukturer, som koordinerer nedstrøms genuttrykkskaskader og enkeltcelleadferd i retning av spesifikke mønstre."
Disse og andre forskere har validert Sternbergs forventning om et utvidet genom (dvs. informasjon utover DNA).
Sinn før materie
Sternbergs mest slående spådom er at genomet er immaterielt, noe som antyder at standardalgoritmer ikke styrer biologiske prosesser. Dette ikke-algoritmiske synet på livet får stadig større anerkjennelse. Som jeg skrev her forrige uke, la Garte, Marshall og Kauffman (2025) nylig vekt på fremvoksende forskning som ikke bare støtter den ikke-algoritmiske naturen til biologi, men som også argumenterer for at livet er grunnleggende styrt av kognisjon (se "Ny artikkel krever en filosofisk revolusjon i biologi, å plassere sinn over materie"-lenke). Det sentrale i kognisjon blir ytterligere understreket i Vienna Series in Theoretical Biology bind: Evolution "On Purpose": Teleonomy in Living Systems, redigert av Peter A. Corning et al., som inneholder flere kapitler som forsvarer den grunnleggende rollen til kognisjon og fremmer saken til målrettethet og formål i biologiske systemer.
Bilde 3. Hvorfor vil ikke enkelte vitenskapfolk 'se lyset'. Platon
Professor Michael Levin, nevnt tidligere, sammenfaller enda mer slående med Sternberg ved å hevde (her) at biologi er styrt av platoniske former:
Her diskuterer jeg et ukonvensjonelt forskningsprogram om opprinnelsen til disse mønstrene. Jeg argumenterer for at genetikk og miljø ikke er tilstrekkelig til å forklare eller gjøre bruk av den bemerkelsesverdige intelligensen til livets agentmateriale. Jeg argumenterer for at den nåværende avhengigheten av emergens er en mystisk tilnærming som begrenser fremskritt, og foreslår i stedet en systematisk undersøkelse av mønstrene av liv og sinn som trer inn i både biologisk og syntetisk legemliggjørelser. Kort sagt, jeg gjør den metafysiske hypotesen at de fremvoksende mønstrene vi observerer ikke er tilfeldige, men er en del av et ordnet platonisk rom av former som har en kausal innflytelse på resultatene av evolusjon og ingeniørkunst.
Han argumenterer til og med at noen av de platonske formene tilsvarer sinn:
Jeg har argumentert for et pytagoreisk eller radikalt platonsk syn der noe av det kausale innspillet til sinn og liv kommer utenfor den fysiske verden. En rekke matematikere, informatikere og til og med fysikere, inkludert Heisenberg, Tegmark, Deutsch, Ellis og Penrose har uttrykt varianter av denne holdningen. Men denne posisjonen er upopulær blant sinnsfilosofer fordi den i bunn og grunn er en dualistisk teori (ved å fremheve årsaker som ikke finnes i fysiske hendelser), og innebærer panpsykisme (fordi et veldig bredt spekter av fysiske objekter kan være grensesnitt til varianter av sinn). Jeg har hevdet at en slags panpsykisme er uunngåelig, og det ser ut til at ved å ta det matematikere gjør på alvor, har vi allerede forlatt det fysiskalske verdensbildet; alt som gjenstår er å legge merke til at evolusjonen (ikke bare menneskelige matematikere) utforsker det samme rommet av mønstre og omfavner ideen om at siden vi også er mønstre, kan mønstre være agenter (og dermed kan platonsk rom inkludere sinn, ikke bare passive sannheter). [Kursiv lagt til.]
Sternberg kan godt ha forutsagt og lagt grunnlaget for den neste store vitenskapelige revolusjonen. Bare tiden vil vise.
Bilde 4. Hvorfor skulle vi stole på en hjerne styrt av lover?
Bilde 5. Brian Miller
Dr. Brian Miller er forskningskoordinator for Center for Science and Culture ved Discovery Institute. Han har en B.S. i fysikk med en lavere grad i prosjektering fra MIT og en doktorgrad. i fysikk fra Duke University. Han taler internasjonalt om temaene Intelligent Design og effekten av livssyn på samfunnet. Han har også konsultert om organisasjonsutvikling og strategisk planlegging, og han er en teknisk konsulent for Ideashares, en virtuell inkubator dedikert til å bringe innovasjon til markedet.
..
Oversettelse, via google oversetter, og bilder ved Asbjørn E. Lund